通篇来看，他的发言强调了要进行合作，共同处理问题。当然，在讲到时，他传递的信号也是十分坚定明确的：“中国必须统一，也必然统一，哪有不统一的道理？如果有人胆敢把台湾从中国分裂出去，中国军队别无选择，必将不惜一战，必将不顾一切代价，坚决维护祖国统一。”
观察者网：中美竞争是一个热门话题，无论在“香会”，还是其他论坛上都是如此。例如，美国著名学者格雷厄姆·艾利森提出的“修昔底德陷阱”一直以来备受争议。由这一理论出发，一些人认为中美之间注定会有一战。对此，您怎么看？
姚云竹：艾利森教授是哈佛大学肯尼迪政府学院的知名教授，我与他多次交往，很尊重他，但我却不能完全同意他的观点。把2500多年前历史上的战争当作国家兴衰和大国轮替的普遍规律，并用此来说明中美之间必然会走向战争，这里面忽略了很多因素。
当今世界与历史上各个时期的世界都有太多不一样。我们已步入经济全球化、信息数据化时代，中美关系更复杂，更为矛盾，也更不能用简单的分析框架进行解释。除了利益的冲突与对立之外，中美之间仍然还有大量的利益交织。通过战争来解决利益冲突和对立，对哪个国家来说都不是一个明智的办法，也不是一个可行的办法。此外，中美都不构成对对方的生存威胁，也没有一定要消灭对方的意识形态，不会发展成你死我活的敌对关系。竞争、冲突、对抗会发生，但也还有很多合作的机会。
退一步说，中美两国都是核武器国家，都掌握着可以给对方造成巨大损失的核武器。冷战的经验告诉我们，核武器还是能起到慑止战争发生和升级的作用。今天，中美两个核武器国家之间发生军事冲突、并升级为大规模战争甚至是核战争，我觉得这是很难想象的场景。希望核武器有足够的威慑力，使中美这两个大国，最终不至于走向军事冲突。
完全套用历史上的一个案例来描述、比拟和假设中美关系的未来，并不一定科学。
当地时间2019年6月1日，新加坡，第18届香格里拉对话会在新加坡举行，美国代理国防部长帕特里克·沙纳汉出席。图片来自：视觉中国
观察者网：今年是中美建交40周年，然而两国关系却蒙上了阴影。前不久，费正清东亚中心前主任傅高义先生表示，虽然美国政客和高层现在对中国很不友好，但这并不是美国社会主流的情况。对这种的说法，您怎么看？在您的观察中，美国社会各个层面对中国的观感是不是真的存在某种共识？
姚云竹：我觉得社会各个层面的意见往往是多元多样的，在美国、在中国都是如此。毕竟中美两个大国有那么多的人口，有那么丰富的文化结构，还有那么不同的利益区分。美国的民众目前对中国的看法总体上来说还是友好的，当然也会有一些不理解和不满意。现在更关键的问题是美国政府、美国的精英层、企业界、包括美国的媒体，对中国的看法在逐渐转向负面，这种转向有深刻的原因，不会因为某个总统当选就会改变，换个总统就还会变回来。政府和精英群体以及媒体的看法会对公众的对华认识产生很大的影响，但是这种影响可能还要过一段时间才能显现。
从当前的情况看，美国的政策界可能已形成了对中国要强硬起来的共识，但还没形成怎么样对待中国、如何强硬起来的共识。要形成一个国家的共识，可能还需要一定的时间，一定的舆论动员，与中国更多的互动来不断验证并修订认知，以及更深入广泛的讨论。当前在如何对付中国的问题上，并没再次出现上下一致、两党一致的共识，甚至在共和党和内部，在政府不同部门的内容和之间，在行政部门与国会之间，在社会不同群体之间，都是有很多分歧的。考虑到这些分歧和差异，就很难总结出美国社会对中国所谓的“主流看法”。但是决策层和精英层对中国的认知，确实发生着负面转向。
沪ICP备10213822号-2互联网新闻信息服务许可证： 网登网视备（沪）-1号 互联网宗教信息服务许可证：沪（2024）0000009 广播电视节目制作经营许可证：（沪）字第03952号
增值电信业务经营许可证：沪B2-20210968 违法及不良信息举报电话
